凯莉·希利撰写

多年来，我们许多欧洲传教士一直持有一个具有吸引力的假设：侨民社区是将福音“送回”其原籍国的桥梁。我们将来自中国、伊朗和非洲的信徒视为动员其祖国的战略力量。但如果长期的地面现实告诉我们一个不同的故事呢？如果侨民信徒的最具战略意义的传教领域不是“回到那里”，而是就在欧洲的多元文化城市呢？这篇文章探讨了五个需要我们重新构建对侨民使命的理解的启示。

1. “回到祖国”战略大多是神话

一个核心战略假设是侨民信徒将是其祖国最有效的长期传教士。我们设想他们在他们或父母曾离开的地方种植教会并领导运动。

然而，实际情况讲述了不同的故事。在整个欧洲，缺乏侨民教会发起长期传教或教会种植运动回到其祖国的强劲持续模式。

在整个欧洲，我们没有看到侨民教会成功地以教会种植或长期传教运动有效地回到其原籍国的强劲持续模式。虽然存在孤立的例子，但这不是主流模式。

这并不是说这从未发生过。我们看到勇敢的个人，例如来自北美的中国牧师冒着巨大的个人风险返回中国，但这些是例外，而不是常规。一个更一致的例外可以在波斯信徒中找到，他们通过复杂的数字平台显示出显著的参与度返回祖国。然而，即便如此，这仍然是一个独特的模式，而不是欧洲各类侨民群体的常态。この洞察力要求进行根本性的重新定位。如果我们继续投资于不反映现实的战略，我们不仅会变得低效；我们也在白白浪费目前活跃于欧洲的最强大的传教力量。

2. 欧洲是其侨民的主要传教领域

如果任务不主要是“回到那里”，那么数据表明它正有力地和有效地发生“就在这里”。侨民社区最显著的传教影响正在欧洲境内发生，但它是代际展开的。

• 第一代：第一代信徒主要接触他们自己的语言和文化群体。德国的中国教会接触其他中国人；法国的韩国教会接触其他韩国人。这些教会至关重要，提供基本的牧者关怀并作为社区的支点。

• 第二代：随着第二代的出现，有一个决定性的转变。作为德语、法语或意大利语的母语使用者，他们的传教表达自然转向当地语言的多元文化事工。对他们来说，种植多元文化教会不是一个特殊项目；它是“默认而非设计”发生的。

  
  

这一转变的证据是令人信服且广泛存在的：

• 在意大利，一个中国教会已经创办了一个意大利语教会。

• 在西班牙，中国和西班牙教会在混合团队中进行联合街头布道。

• 在北美，一个中国教会在一个变化的社区里，现在有效地接触新的南亚邻居。

这种在欧洲背景下培育的不断增长的传教动力，正在以新的方式向外看。在法国，中国教会开始要求培训如何更好地接触家里的非中国邻居，还派遣了传教团队到西非和北非。这代表了一个鲜明的福音拥有权迹象，与旧的“回到祖国”模式不同。关键是，这些第二代领导的教会常常更有效地接触精神开放的多元文化欧洲人，而不是许多传統的单文化欧洲教会。

3. 代际差距是战略鸿沟

如果第二代是欧洲传教的关键，那么不理解他们就是一个重要的战略失败。对德国-中国青少年、他们的父母和教会领袖的调查揭示了一种深的误解断层。

数据表明感知存在显著脱节：

• 身份：青少年认为自己是德国和中国的混合体。然而，他们的教会领袖往往将他们视为主要是德国人。

• 语言：尽管40.4%的父母评价德语对孩子的精神成长“非常重要”，许多教会却难以提供有效的事工，在他们的年轻人事实上作为母语使用的语言中。

此外，调查注意到年轻人的“传教愿景非常低”。但仔细看会发现这不是缺乏信仰。他们的首要任务是基础生活和精神目标：在信仰中成长（85.2%）、培养良好品格（81.5%）、结婚和生子（75.3%）。他们专注于存在而非行动。这凸显了战略撞击轨道：尽管领袖专注于机构的持续性（“留在我们的教会”），年轻人专注于个人真实性（“在信仰中成熟”）。这种尚未处理的关注差异是战略鸿沟的引擎。

4. 最大的传教障碍不是敌意而是不确定性

我们经常将欧洲描述为一个后基督教、精神抵抗的传教领域。我们认为主要障碍是外部的。然而，最近一个会议（AWAKEN）中年轻的、有侨民背景的参与者的调查描绘了一幅截然不同的画面。他们报告的最显著障碍不是外部反对，而是内部的不确定性。

从事传教的最常报告的障碍是：

• 缺乏明确的呼召

• 需要培训和准备

• 恐惧或不确定性

• 财务顾虑

  
  

这种内部焦点在第二代和第三代参与者中特别显著，他们以更复杂的术语表达他们的呼召感，常常涉及“紧张、复杂性和身份谈判”。对于领袖来说，这意味着我们的动员工作应该集中于提供指导、辨别和清晰，而不是克服一个敌对的文化，为我们正在探索复杂内部问题的年轻领导者提供引导。

5. 领导者应该创建路径，而不仅仅是项目

综合这些要点得出一个明确、可操作的结论。为了赋予正为欧洲传教而崛起的侨民领导者，我们必须将我们的方法从创建项目转向构建路径。

会议调查揭示参与者对“指导或教练”和“明确路径”的关系支持需求远远超过他们对抽象信息的需求。这与德国-中国教会调查中确定的需求完全一致。当教会领袖被问到他们最需要什么时，他们的主要回答是“讲德语的青年工人”（89.3%）和“理解第二代的世界观”（82.1%）。两者都是关系性和基础性的，而非方案化的。

这揭示了常见项目“解决方案”的不足，例如“中国教会简单地将其青少年送往当地德国教会”的“转移模型”。这种方法，虽然成本低廉，但往往会通过打破与家庭和家乡教会的精神纽带而导致“第二代在中国教会的流失”。这是一种角色填充解决方案而不是关系性问题。我们必须从“基于角色的招聘”转向“基于路径的招聘”，投资于个人的旅程，伴随他们走过不确定性，并帮助他们找到清晰。这种关系性的方式是真正装备第二代领导者在欧洲完成其传教使命的途径。

最终思考

证据很明显：欧洲的侨民使命的重心已经转移。它不再主要是一个“回到其他国家”的桥梁，而是在欧洲内部成为一个重要的、多倍增长的福音力量。第二代领导者已经在种植当地语言的多元文化教会，以许多传统教会无法的方式接触欧洲人。此外，这样的教会常常在培养更加文化敏锐的大多数文化领袖方面表现出色，并在将福音带给多样化人群方面变得更有效。

这不是一个需要准备的未来趋势；这是一个需要认识和支持的当前现实。欧洲教会的传教复兴很可能依赖于我们能否回答应该指导我们未来战略的关键问题。

战略问题不是这是否正在发生。战略问题是我们的语言、结构和期望是否会与地上已经出现的协调一致。